Wolfy olvas

Műfaji diszkrimináció

"Ilyet minek olvasni?"

2016. március 29. - Wolfy27

12479.jpg

Ez most kissé rendhagyó bejegyzés lesz, de úgy éreztem, ki kell írnom magamból a gondolataimat. Szerintem minden olvasó ember tisztában van vele, hogy milyen könyveket szeret, legyen ez tágabb (szépirodalom, szakkönyvek, stb.) vagy szűkebb műfajok (fantasy, romantikus, dráma, stb.). Van aki kevés műfajból szemezget, valaki meg egyenesen mindenevő. És ezzel nincs is semmi gond, amíg tiszteletben tartjuk, hogy 1. nem mindenkinek ugyanolyan az ízlése, 2. más okból olvasunk és 3. alapvetően minden könyv érték.

A gond ott kezdődik, mikor valaki elítél az olvasott műfaj(ok) miatt. Elhivatott szórakoztató irodalom (és főleg fantasy) olvasóként ezzel valahogy egyre gyakrabban találkozom. Kezdve a drága húgommal, aki szakkönyveket, pszichológiai témájú könyveket, életrajzokat és néha szépirodalmat olvas, és meg van győződve róla, hogy a roskadásig pakolt könyvespolcomon a Murakami Haruki könyveken kívül minden szemét. És ezt igyekszik minden alkalommal, mikor könyvek felé terelődik a szó, az orrom alá is dörgölni... Annak ellenére is, hogy filmek  terén mindenevő. Vagy mikor egy vadidegennel szóba elegyedve könyvekről kezdtünk beszélni és volt olyan kedves megkérdezni, hogy "Ilyet minek olvasni?" Ezzel nem lehet mit csinálni, maximum elküldeni melegebb éghajlatra és közölni vele, hogy feldughatja a seggébe a Shakespeare összest vagy ami szimpatikus elnézést a rajongóktól, meg a fejét is utána küldheti, ha már ott van...

neutral-feel-like-a-sir-clean-l.png

Gyűlölöm az ilyen arrogáns hozzáállást. Bevallom, nagyon ritkán olvasok szépirodalmat, mert hiába volt csodálatosan jó magyar tanárom, nem tudta megmagyarázni, hogy a szépirodalmi művek egy részében mi az értékes/érdekes/maradandó. Hiába, úgy látszik művészeti analfabéta vagyok. Gyűlöltem a Candideot, a Kurázsi mama és gyermekeit,  Adyt, a puszta létéért, Az aranyembert, az Édes Annát, Janus Pannoniust, a szürrealista francia költőket, akik részegen bedrogozva lehánytak egy csomó szót papírra és akkor ez a nagy mű itt lehet kötözködni, hogy mennyire szemét vagyok, de ezek a költők pont erről voltak híresek... Rengeteg szépirodalmi műből mindössze annyi jön, le hogy fura, unalmas, letargikus, visszataszító, legvégső esetben szimplán sz*r és még sorolhatnám. Persze van egy csomó ami viszont nagyon tetszett és örülök, hogy a kezembe került, pl. Arany és Petőfi, Stendhal, Fekete István, az Antigoné és az orosz drámák. De szerintem a kizárólag szépirodalmat olvasó rétegnek is meg kéne értenie, hogy rengeteg szórakoztató irodalmi alkotás igényesen van megfogalmazva és rendelkezik közvetítendő üzenettel is, persze van olyan is, amit egy 14 éves gyerek fogalmazási képességeivel alkottak meg elnézést, nem sértésnek szántam, én is voltam 14, én is írtam akkor még jónak tűnő esszéket/beadandókat egyebeket, amiket visszaolvasva annyira azért mégsem jó és nem hogy üzenettel nem rendelkezik, de még egyenesen káros is.  Én azért olvasok, mert kellemes időtöltés, szeretek elmerülni az újabb és újabb világokban, új karaktereket megismerni és a sorsukat végigkísérni. Szerintem azokat a könyveket, amik izgalmasak, elgondolkodtatóak, megindítóak és szerethetőek. És sokkal gyakrabban van kedvem szórakoztató irodalmat olvasni, ami pihentet és kikapcsol, mint szépirodalmat, amihez szerintem egy teljesen más hangulattal kell leülni.

Meg amikor beindult a "vámpír-láz" barátnőm volt kedves megkérdezni, hogy "Minek olvasok vámpírok könyveket, ha mind ugyanolyan?", amire az volt a kérdésem, hogy ezt ugyan honnan veszi, olvasott-e bármit a twilighton kívül. Mondta, hogy persze, de amikor visszakérdeztem, hogy mit, arra már nem tudott válaszolni, mondván úgyse ismerem... Nem kell szeretni a PNR műfajt, nem is kell olvasni, de miért kell leszarozni olyat, amiről fogalma sincs? Ráadásul egy olyan könyv alapján ami erősen megosztó még a műfaj rajongói körében is? A másik kedvencem, mikor valaki tudja, hogy nem szeret egy műfajt, de mégis erőlteti, mégis azt olvassa, aztán születnek a felháborodott, pocskondiázós, 2 csillagos értékelések, hogy ez mennyire szar... már nem azért, de ha utálok egy műfajt, minek olvasok belőle újra és újra? A legtöbb moly próbál jó könyveket találni, hogy kellemes élményekkel gazdagodjon. És nem direkt keres valamit, amit biztos utálni fog, csak azért hogy a frusztrációját levezesse, aztán mikor valaki olvasnivalót keres és megtalálja ezt az értékelést, egy életre elmegy a kedve a könyvtől, pedig lehet hogy tetszett volna neki.

covers_387482.jpg

A másik, ami bántja a lelkem, szintén ehhez a témához kapcsolódik. A Fumax kiadó nem rég megmutatta a borítót az Égett-hegyi könyvtár című könyvéhez, és őszintén szólva nekem nagyon tetszik, ami egy dolog. Van akinek nem tetszik, ez is egy dolog, mindenkinek joga van a véleményformáláshoz, de némelyik vélemény facebookon is meg molyon is olyan mértékű arroganciát sugall, hogy komolyan elgondolkodtam, hogy ezek az emberek tényleg szeretnek olvasni vagy azért vásárolnak és olvasnak bizonyos könyveket, hogy a felsőbbrendűségtudatukat legyezgessék? Vagy hogy megerősítésék magukat, hogy igen, ők bizony a nagybetűs értelmiséghez tartoznak? 

rejto-jeno-rejto-jeno-osszes-muvei-1-6-11422501-nagy.jpg

Sokan azt mondják, hogy olyan ponyvás... szerintem ilyen műfaj már nem létezik a 21. században, de tegyük fel, hogy létezik és hogy a borító tényleg ponyvás... Zavar? Miért zavar? Félsz, hogy akik látnak vele az utcán eltítélnek? Valahogy a Fumax olvasók benézték azt a tényt, hogy a Fumax fő profilja a szórakoztató irodalom? Vagy azt a tényt nézték be, hogy attól még mert valami szórakoztató irodalom közvetíthet értéket és készülhet igényes nyelvezettel? Vagy én vagyok hülye, és a szórakoztató irodalmon belül létezik egy műfaj amit ponyvának hívnak csak a könyvesboltok és könyvterjesztők 100%-a felejtett el standokat meg címkék létrehozni ilyen névvel? Attól még mert valami ponyva nem lehet igényes? Nem lehet értékes? A legjobb példa Rejtő Jenő. Szinte mindenki ismeri, rengetegen szeretik és igen, ponyva. Szerintem mégis többet ér, mint az irodalom órán ránk kényszerített "magas irodalmi értékkel bíró művek" nagy része... És mégis, Rejtő Jenőről egy árva szó sem esett irodalom órán, annak ellenére, hogy az olvasottsága vetekszik a legnagyobb magyar írókéval.

A bejegyzés trackback címe:

https://wolfy-olvas.blog.hu/api/trackback/id/tr388534598

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fancsali Fanta 2016.03.29. 13:28:18

Hali!
Teljesen egyetértek veled, igaz, hogy GYŰLÖLÖM a romantikus regényeket, de sosem mondtam a kedvelőinek, hogy "minek olvassák?". A Fumaxos regénnyel meg ugyan úgy vagyok, mint Te, én kommenteltem is a Fumax posztja alá, hogy milyen jó, de azért sajnálom, hogy nem az eredeti. De tetszik ez a borító, nem is értem mi benne a csúnya, meg ponyvás? Az anyjuk pi#&*át. Nekem megvannak a John Caldwell regények, amiknek nem a legmodernebb a borítójuk, de bátran mászkálok velük az utcán, pedig nem mai stílusú könyvek, viszont a tartalmuk ezerszer jobb, mint sok mai regényé.

Wolfy27 2016.03.29. 13:35:51

@Fancsali Fanta: Szia!
Én a New Adult könyvekkel vagyok így, abszolút hidegen hagynak. Nekem kell valami több mellé, akár fantasy akár történelmi környezet. Oké, a 50Shades-et leszaroztam, bár az indokot adott rá, és persze néha ki kell lépni a komfortzónából, amit időnként meg is teszek, de akkor a műfaji sajátosságoknak megfelelően értékelem, és nem leszarozom. Aki meg azt mondja egy könyvre, hogy "drága ahhoz az időm, hogy megkockáztassak egy olyan történetet, amit ilyen borító fed", az meg sem érdemli, hogy jó könyvet olvasson....

Fancsali Fanta 2016.03.29. 13:41:27

@Wolfy27: Ilyenkor felteszem a kérdést: borító miatt olvasnak könyvet? Ronda borítós regény is lehet szuper, oké, hogy egy szebb borítón előbb megakad a szemünk, na de kérem! A ronda külső nem egyenlő azzal, hogy a történet is borzalmas. Enyhén kiakasztó az emberek ostobasága.

Wolfy27 2016.03.29. 13:45:33

@Fancsali Fanta: Hát igen, ha meg annyira ronda a borító, hogy utálok ránézni, követem édesanyám példáját és becsomagolom újságpapírba :D De láttam már olyan molyt is, aki szerkesztett rá más borítót, kinyomtattatta és már is olyan, amilyet ő akart.

Fancsali Fanta 2016.03.29. 13:48:49

@Wolfy27: Minden csak akarás kérdése. Ha meg a borító nem is jön be, a kiadót miért kell szapulni?! Dolgoztak vele, szerintem nem is keveset, erre jön a sok utálkozó, hogy milyen "ponyvás". Képzelem milyen kellemes érzés lehetett ez a borító tervezőjének.

Wolfy27 2016.03.29. 13:53:08

@Fancsali Fanta: Főleg, hogy látszik mennyi energia van benne... Annyira sok borító van itthon, amin látszik, hogy 1 óra alatt össze lehet kontárkodni, még alap photoshop tudással is. El sem tudom képzelni mennyi munkaóra van ebben a borítóban.

Fancsali Fanta 2016.03.29. 13:55:35

@Wolfy27: Nem szeretek borítókat fikázni, de van egy olyan jó kis példám a gagyi borítókra: A Szent Johanna gimi. Na annak aztán kegyetlen a borítója, mégis annyi embernek tetszik, csak tudnám miért.

Wolfy27 2016.03.29. 14:02:01

@Fancsali Fanta: Engem a sorozat elkerült szerencsére, de most hogy mondod tényleg nem valami szép a borítója, bár tény, hogy egyedi :D Szerintem a Cat és Bones sorozat első 3 kötetének a borítója ronda, de az rekordokat dönt.

Fancsali Fanta 2016.03.29. 14:04:42

@Wolfy27: Na hát az sem egy kellemes látvány, de a most megjelenő Minden, mindenhez képest még gyönyörűnek is mondanám :D

Wolfy27 2016.03.29. 14:10:38

@Fancsali Fanta: Hű, hát ez tényleg bűn ronda lett :D

Fancsali Fanta 2016.03.29. 14:14:09

@Wolfy27: Pedig a Gaboval nem szokott ilyen probléma lenni, nem mintha meg akarnám venni a könyvet, de azért böki a csőrömet :D

Wolfy27 2016.03.29. 14:18:29

@Fancsali Fanta: Szerintem minden kiadónak van ilyen mumus-könyve, aminél nagyon nem sikerült a borító.

Fancsali Fanta 2016.03.29. 14:22:52

@Wolfy27: Sajnos, de a kiadóknál is emberek dolgoznak, el kell nézni nekik. Egyébként te sem vagy oda Adyért? Hát én sem! Egy tehetségtelen, bunkó f#sz, akinek a verseinek a füstje nagyobb volt, mint a lángja. Hogy minek maradt meg az emlékezetben nem értem. Semmi tartalmasat vagy érdekes mondanivalóval rendelkező verset nem írt.

Wolfy27 2016.03.29. 14:30:46

@Fancsali Fanta: Köszönöm, hogy megfogalmaztad azt, amit én is gondolok Adyról :D Mikor el kellett olvasni az Elbocsátó szép üzenetet, kb. kinyílt a bicska a zsebemben....

Fancsali Fanta 2016.03.29. 14:34:37

@Wolfy27: Nekem már az első verseivel is gondjaim voltak, pedig szeretem a verseket, de valahogy ez a pali nagyon ki tud akasztani... amikor mindenfélét bele akarnak magyarázni a verseibe, na azt nem bírom!